《第一財經(jīng)日報》4月12日獨家獲悉，最近鬧得沸沸揚揚的福建港口整合一事，其實已“暗箱操作”多年，一直未敢向公眾公開。而對于泉州港更名之事，泉州市政府和泉州港始終持反對態(tài)度，并且一直與福建省交通運輸廳抗衡。 

　　一位福建知情人士向記者提供了三份內(nèi)部資料，其中一份題為《關(guān)于<深化湄洲灣（泉州-莆田）港口管理體制一體化方案>的反饋意見》（下稱《反饋意見》）上的日期為“2010年11月30日”。 

　　據(jù)知情人士透露，“資料是過去兩年的”，“這其實是個老問題，泉州政府和泉州港這幾年都是反對更名的”。 

　　這位知情人士還告訴記者，“上周末，福建省政府也的確派人到泉州調(diào)查（泉州港更名）此事，不是調(diào)查群眾的事，而是關(guān)門研究泉州港的合并問題。但還不敢面對群眾和媒體”。 

　　一份《關(guān)于福建省港口體制一體化整合總體方案的建議意見》（下稱《建議意見》）顯示，2008年10月，福建省委、省政府原則同意了省交通廳關(guān)于湄洲灣港口體制一體化建議方案；同年12月，省交通廳成立了湄洲灣港口管理局籌建處，掛靠在省港航管理局，具體負責(zé)湄洲灣港口一體化整合有關(guān)事宜；2009年6月4日，省委機構(gòu)編制委員會辦公室正式批復(fù)同意設(shè)立福建省湄洲灣港口管理局，機構(gòu)規(guī)格為正處級，主要領(lǐng)導(dǎo)高配為副廳級，人員編制70名。 

　　據(jù)悉，上述《反饋意見》是泉州市有關(guān)部門專門寫給福建省交通運輸廳的。該文件稱，“對你廳提出的以撤銷泉州市港口管理局、莆田市港口管理局為主要內(nèi)容的湄洲灣（泉州-莆田）港口管理體制一體化方案，從目前的實際情況看，我們認為是不適宜的?！?nbsp;

　　泉州方面列舉了六個方面的理由：泉州港是海內(nèi)外知名的千年古港，古港品牌十分突出，理應(yīng)保護；《方案》提出的港口管理機構(gòu)設(shè)置方案不符合國務(wù)院關(guān)于港口管理體制改革的基本原則和方向；泉州港已發(fā)展成為具有一定影響力的區(qū)域性大港；《方案》提出的機構(gòu)整合意見對湄洲灣南北岸港口整合后遺留問題的解決并沒有實質(zhì)性的助益；《方案》提出的機構(gòu)整合意見不利于調(diào)動各方建設(shè)港口的積極性，不利于港口經(jīng)濟的培育和發(fā)展。 

　　據(jù)上述《反饋意見》分析，《港口法》第六條明確規(guī)定“地方人民政府對本行政區(qū)域內(nèi)港口的管理，按國務(wù)院關(guān)于港口管理體制的規(guī)定確定”；2001年國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于深化中央直屬和雙重領(lǐng)導(dǎo)港口管理體制改革的意見》中明確提出“港口下放原則上交由港口所在地城市人民政府管理”。 

　　2003年全國人大法制委制訂的《中華人民共和國港口法釋義》中明確指出，我國港口管理體制改革的原則是：一是港口行政管理職能交由當?shù)卣撠?zé)管理的行政部門承擔(dān)；二是將中央直屬和雙重領(lǐng)導(dǎo)的港口全部下放地方，原則上由港口所在地的城市人民政府管理。 

　　上述《反饋意見》認為，“撤銷泉州市港口管理局、莆田市港口管理局，設(shè)立湄洲灣（泉州-莆田）港口管理局由省交通運輸廳直接管理”與上述原則是相悖的。即使是已整合成功的寧波-舟山港，其港口行政管理仍實行屬地管理，僅是在省級層面設(shè)立協(xié)調(diào)委員會，負責(zé)港口規(guī)劃建設(shè)方面的具體協(xié)調(diào)工作，并不改變原有港口行政管理體制。當前，泉州港內(nèi)的泉州灣、圍頭灣、深滬灣不存在“一灣兩港”的現(xiàn)象，將其整合并入湄洲灣港收歸省交通運輸廳管理沒有明確的法律依據(jù)。 

　　泉州市在“十二五”規(guī)劃中明確提出，持續(xù)推進海峽西岸經(jīng)濟區(qū)現(xiàn)代化工貿(mào)港口城市建設(shè)，到2015年，主樞紐港地位基本確立，環(huán)灣區(qū)域一體化發(fā)展格局基本形成，環(huán)灣區(qū)域建成區(qū)面積達到200平方公里。 

　　上述《反饋意見》認為，港口已是泉州城市建設(shè)的題中之義，已上升成為泉州新一輪發(fā)展的重要基石，泉州灣環(huán)灣區(qū)域建設(shè)成為泉州城市建設(shè)的重中之重。福州和廈門兩個中心城市分別有福州港、廈門港作為支撐，泉州同屬沿海城市，既有條件、也有必要有一個大港口作為中心城市建設(shè)的依托。如果人為地將泉州港從泉州分離出去，把泉州打造成福建省三大中心城市的建設(shè)進程必將受到極大的阻礙。 

　　“我們認為，將泉州港整合并入湄洲灣港，實質(zhì)上就是將港口從城市中孤立出來，將港口建設(shè)與城市經(jīng)濟發(fā)展的責(zé)、權(quán)、利分離開來，不利于實現(xiàn)港城互動發(fā)展。”上述《反饋意見》說。 

　　記者獲得的另外兩份內(nèi)部資料也顯示，泉州方面不贊同福建省交通運輸廳提出的整合方案。《建議意見》認為，整合后港口統(tǒng)一上收由省交通主管部門管理，將造成港口發(fā)展責(zé)、權(quán)、利的分離，模糊弱化了地方政府在港口發(fā)展中的第一責(zé)任人的責(zé)任，不利于調(diào)動地方政府投資建設(shè)港口碼頭泊位、航道、疏港公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施的主動性、積極性和創(chuàng)造性，不利于港口經(jīng)濟的培育和發(fā)展；整合后港口統(tǒng)一上收由省交通主管部門管理，將造成港口管理和城市管理相分離，不利于港口與地方產(chǎn)業(yè)、城市發(fā)展之間的相互銜接，不利于港口所在城市“以港興市、港城聯(lián)動”戰(zhàn)略的實施。 

　　此外，《建議意見》還認為，整合后的港口名稱要符合國內(nèi)外港口命名的通用做法。當前，港口名稱國內(nèi)外通用做法是以港口城市冠名，這樣做既有利于港口知名度的提高，也有利于方便世界航運公司對到達港的確認。從已經(jīng)整合的上海港、廈門港、紐約—新澤西港、寧波—舟山港等港口來看，整合后的港口名稱也都是以城市名稱為主來命名，并沒有放棄城市的品牌。 

　　記者注意到，一份題為《湄洲灣港口管理體制一體化改革方案值得商榷的幾個地方》的內(nèi)部文件，更是對福建省交通運輸廳此前的有關(guān)提法進行了反駁。 

　　該文件稱，省交通廳“對港口和航道等公共的建設(shè)和維護財政資金投入嚴重不足的提法值得商榷。航道管理體制下放后僅一年多，泉州與莆田兩市高度重視湄洲灣航道的維護與建設(shè)，在積極向交通部爭取補助資金1650萬元的同時，決定分別投入1300萬元進行維護與建設(shè)。省交通廳作為全省港口主管部門，也可以將湄洲灣航道納入其重點建設(shè)項目在資金上予以重點保障。如果依靠新成立的湄洲灣港口管理局去協(xié)調(diào)泉州和莆田有關(guān)縣（市、區(qū)）撥出公共設(shè)施的建設(shè)和維護資金，勢必增加許多新的困難?！?nbsp;

　　據(jù)了解，泉州港更名爭論目前仍在持續(xù)。