第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》今天（12日）早上獨(dú)家獲悉，最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的福建港口整合一事，其實(shí)已“暗箱操作”多年，一直未敢向公眾公開(kāi)。而對(duì)于泉州港更名之事，泉州市政府和泉州港始終持反對(duì)態(tài)度，并且一直與福建省交通運(yùn)輸廳抗衡。 

今天早上，一位福建知情人士向記者提供了三份內(nèi)部資料，其中一份題為《關(guān)于<深化湄洲灣（泉州-莆田）港口管理體制一體化方案>的反饋意見(jiàn)》（下稱(chēng)《反饋意見(jiàn)》）上的日期為“2010年11月30日”。 

據(jù)知情人士透露，“資料是過(guò)去兩年的”，“這其實(shí)是個(gè)老問(wèn)題，泉州政府和泉州港這幾年都是反對(duì)更名的”。 

這位知情人士還告訴記者，“上周末，福建省政府也的確派人到泉州調(diào)查（泉州港更名）此事，不是調(diào)查群眾的事，而是關(guān)門(mén)研究泉州港的合并問(wèn)題。但還不敢面對(duì)群眾和媒體”。 

一份《關(guān)于福建省港口體制一體化整合總體方案的建議意見(jiàn)》（下稱(chēng)《建議意見(jiàn)》）顯示，2008年10月，福建省委、省政府原則同意了省交通廳關(guān)于湄洲灣港口體制一體化建議方案；同年12月，省交通廳成立了湄洲灣港口管理局籌建處，掛靠在省港航管理局，具體負(fù)責(zé)湄洲灣港口一體化整合有關(guān)事宜；2009年6月4日，省委機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室正式批復(fù)同意設(shè)立福建省湄洲灣港口管理局，機(jī)構(gòu)規(guī)格為正處級(jí)，主要領(lǐng)導(dǎo)高配為副廳級(jí)，人員編制70名。 

據(jù)悉，上述《反饋意見(jiàn)》是泉州市有關(guān)部門(mén)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)給福建省交通運(yùn)輸廳的。該文件稱(chēng)，“對(duì)你廳提出的以撤銷(xiāo)泉州市港口管理局、莆田市港口管理局為主要內(nèi)容的湄洲灣（泉州-莆田）港口管理體制一體化方案，從目前的實(shí)際情況看，我們認(rèn)為是不適宜的?！?nbsp;

泉州方面列舉了六個(gè)方面的理由：泉州港是海內(nèi)外知名的千年古港，古港品牌十分突出，理應(yīng)保護(hù)；《方案》提出的港口管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案不符合國(guó)務(wù)院關(guān)于港口管理體制改革的基本原則和方向；泉州港已發(fā)展成為具有一定影響力的區(qū)域性大港；《方案》提出的機(jī)構(gòu)整合意見(jiàn)對(duì)湄洲灣南北岸港口整合后遺留問(wèn)題的解決并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的助益；《方案》提出的機(jī)構(gòu)整合意見(jiàn)不利于調(diào)動(dòng)各方建設(shè)港口的積極性，不利于港口經(jīng)濟(jì)的培育和發(fā)展。 

據(jù)上述《反饋意見(jiàn)》分析，《港口法》第六條明確規(guī)定“地方人民政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)港口的管理，按國(guó)務(wù)院關(guān)于港口管理體制的規(guī)定確定”；2001年國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于深化中央直屬和雙重領(lǐng)導(dǎo)港口管理體制改革的意見(jiàn)》中明確提出“港口下放原則上交由港口所在地城市人民政府管理”。 

2003年全國(guó)人大法制委制訂的《中華人民共和國(guó)港口法釋義》中明確指出，我國(guó)港口管理體制改革的原則是：一是港口行政管理職能交由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)管理的行政部門(mén)承擔(dān)；二是將中央直屬和雙重領(lǐng)導(dǎo)的港口全部下放地方，原則上由港口所在地的城市人民政府管理。 

上述《反饋意見(jiàn)》認(rèn)為，“撤銷(xiāo)泉州市港口管理局、莆田市港口管理局，設(shè)立湄洲灣（泉州-莆田）港口管理局由省交通運(yùn)輸廳直接管理”與上述原則是相悖的。即使是已整合成功的寧波-舟山港，其港口行政管理仍實(shí)行屬地管理，僅是在省級(jí)層面設(shè)立協(xié)調(diào)委員會(huì)，負(fù)責(zé)港口規(guī)劃建設(shè)方面的具體協(xié)調(diào)工作，并不改變?cè)懈劭谛姓芾眢w制。當(dāng)前，泉州港內(nèi)的泉州灣、圍頭灣、深滬灣不存在“一灣兩港”的現(xiàn)象，將其整合并入湄洲灣港收歸省交通運(yùn)輸廳管理沒(méi)有明確的法律依據(jù)。 

泉州市在“十二五”規(guī)劃中明確提出，持續(xù)推進(jìn)海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)現(xiàn)代化工貿(mào)港口城市建設(shè)，到2015年，主樞紐港地位基本確立，環(huán)灣區(qū)域一體化發(fā)展格局基本形成，環(huán)灣區(qū)域建成區(qū)面積達(dá)到200平方公里。 

上述《反饋意見(jiàn)》認(rèn)為，港口已是泉州城市建設(shè)的題中之義，已上升成為泉州新一輪發(fā)展的重要基石，泉州灣環(huán)灣區(qū)域建設(shè)成為泉州城市建設(shè)的重中之重。福州和廈門(mén)兩個(gè)中心城市分別有福州港、廈門(mén)港作為支撐，泉州同屬沿海城市，既有條件、也有必要有一個(gè)大港口作為中心城市建設(shè)的依托。如果人為地將泉州港從泉州分離出去，把泉州打造成福建省三大中心城市的建設(shè)進(jìn)程必將受到極大的阻礙。 

“我們認(rèn)為，將泉州港整合并入湄洲灣港，實(shí)質(zhì)上就是將港口從城市中孤立出來(lái)，將港口建設(shè)與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)、權(quán)、利分離開(kāi)來(lái)，不利于實(shí)現(xiàn)港城互動(dòng)發(fā)展。”上述《反饋意見(jiàn)》說(shuō)。 

記者獲得的另外兩份內(nèi)部資料也顯示，泉州方面不贊同福建省交通運(yùn)輸廳提出的整合方案?！督ㄗh意見(jiàn)》認(rèn)為，整合后港口統(tǒng)一上收由省交通主管部門(mén)管理，將造成港口發(fā)展責(zé)、權(quán)、利的分離，模糊弱化了地方政府在港口發(fā)展中的第一責(zé)任人的責(zé)任，不利于調(diào)動(dòng)地方政府投資建設(shè)港口碼頭泊位、航道、疏港公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，不利于港口經(jīng)濟(jì)的培育和發(fā)展；整合后港口統(tǒng)一上收由省交通主管部門(mén)管理，將造成港口管理和城市管理相分離，不利于港口與地方產(chǎn)業(yè)、城市發(fā)展之間的相互銜接，不利于港口所在城市“以港興市、港城聯(lián)動(dòng)”戰(zhàn)略的實(shí)施。 

此外，《建議意見(jiàn)》還認(rèn)為，整合后的港口名稱(chēng)要符合國(guó)內(nèi)外港口命名的通用做法。當(dāng)前，港口名稱(chēng)國(guó)內(nèi)外通用做法是以港口城市冠名，這樣做既有利于港口知名度的提高，也有利于方便世界航運(yùn)公司對(duì)到達(dá)港的確認(rèn)。從已經(jīng)整合的上海港、廈門(mén)港、紐約—新澤西港、寧波—舟山港等港口來(lái)看，整合后的港口名稱(chēng)也都是以城市名稱(chēng)為主來(lái)命名，并沒(méi)有放棄城市的品牌。 

記者注意到，一份題為《湄洲灣港口管理體制一體化改革方案值得商榷的幾個(gè)地方》的內(nèi)部文件，更是對(duì)福建省交通運(yùn)輸廳此前的有關(guān)提法進(jìn)行了反駁。 

該文件稱(chēng)，省交通廳“對(duì)港口和航道等公共的建設(shè)和維護(hù)財(cái)政資金投入嚴(yán)重不足的提法值得商榷。航道管理體制下放后僅一年多，泉州與莆田兩市高度重視湄洲灣航道的維護(hù)與建設(shè)，在積極向交通部爭(zhēng)取補(bǔ)助資金1650萬(wàn)元的同時(shí)，決定分別投入1300萬(wàn)元進(jìn)行維護(hù)與建設(shè)。省交通廳作為全省港口主管部門(mén)，也可以將湄洲灣航道納入其重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目在資金上予以重點(diǎn)保障。如果依靠新成立的湄洲灣港口管理局去協(xié)調(diào)泉州和莆田有關(guān)縣（市、區(qū)）撥出公共設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)資金，勢(shì)必增加許多新的困難。” 

據(jù)了解，泉州港更名爭(zhēng)論目前仍在持續(xù)，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。